“দুইবারের বেশি ফেল করলে আর সুযোগ নয়—এটাই কি সমাধান?”

।। এ এইচ এম সায়েদুজ্জামান ।।

বাংলাদেশের শিক্ষা ব্যবস্থায় আবারও একটি বড় নীতিগত পরিবর্তনের আভাস মিলছে। অনুত্তীর্ণ শিক্ষার্থীদের জন্য সর্বোচ্চ দুইবার পরীক্ষা দেওয়ার সুযোগ রেখে তার পর দরজা বন্ধ করে দেওয়ার প্রস্তাব—শুনতে কঠোর, বাস্তবে আরও জটিল।

প্রশ্ন হলো, এই সিদ্ধান্ত কি সত্যিই শিক্ষা ব্যবস্থার মান বাড়াবে, নাকি এটি আমাদের দীর্ঘদিনের ব্যর্থতার দায় শিক্ষার্থীদের কাঁধে চাপিয়ে দেওয়ার আরেকটি সহজ পথ?

প্রথমেই একটি মৌলিক প্রশ্ন তুলতে হয়—একজন শিক্ষার্থী কেন বারবার ফেল করে? এটি কি শুধুই তার অযোগ্যতা, নাকি আমাদের শিক্ষা ব্যবস্থার সীমাবদ্ধতা? বাংলাদেশে এখনো পাঠ্যক্রম, শিক্ষক সংকট, কোচিং নির্ভরতা—এসব বাস্তবতা অস্বীকার করার সুযোগ নেই।

এই বাস্তবতায় একজন শিক্ষার্থী যদি ব্যর্থ হয়, তাহলে তাকে “দুইবারের বেশি সুযোগ নয়” বলে বাদ দেওয়া কতটা ন্যায়সংগত?

শিক্ষা কেবল মেধাবীদের জন্য নয়; এটি পিছিয়ে পড়াদেরও তুলে আনার একটি প্রক্রিয়া। সেখানে সুযোগ সীমিত করে দেওয়া মানে শিক্ষার দরজা সংকুচিত করা।

এই প্রস্তাবের পেছনে যুক্তি রয়েছে—অনন্ত সুযোগ দিলে শিক্ষার্থীরা দায়িত্বজ্ঞানহীন হয়ে পড়ে। বারবার ফেল করেও সুযোগ পাওয়া গেলে তারা পড়াশোনায় গুরুত্ব কম দিতে পারে। এই যুক্তিকে পুরোপুরি অস্বীকার করা যায় না।

গবেষণাও দেখায়, কিছু ক্ষেত্রে পরীক্ষার সুযোগ সীমিত করলে শিক্ষার্থীদের পারফরম্যান্স বাড়তে পারে। যেমন একটি গবেষণায় দেখা গেছে, পরীক্ষার পুনরায় সুযোগ কমানো হলে শিক্ষার্থীদের ফলাফল ও সময়মতো স্নাতক সম্পন্ন করার হার বেড়েছে।  কিন্তু এখানেই মূল প্রশ্ন—এই ফলাফল কি সব দেশের জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য?

বিশ্বের বিভিন্ন দেশে পরীক্ষায় পুনরায় অংশ নেওয়ার নিয়ম একরকম নয়; বরং এটি অত্যন্ত বৈচিত্র্যময়।
যুক্তরাজ্য (UK):
এখানে সাধারণত শিক্ষার্থীরা পুনরায় পরীক্ষা দিতে পারে। অনেক ক্ষেত্রে নির্দিষ্ট সীমা থাকলেও কঠোরভাবে “দুইবারেই শেষ” এমন বাধ্যবাধকতা নেই। আবার A-Level পরীক্ষার ক্ষেত্রে আনুষ্ঠানিকভাবে পুনরায় পরীক্ষার সংখ্যা নির্দিষ্টভাবে সীমাবদ্ধ নয়—শিক্ষার্থীরা প্রয়োজন অনুযায়ী পুনরায় পরীক্ষা দিতে পারে।

যুক্তরাষ্ট্র (US):
এখানে অনেক ক্ষেত্রে সরাসরি একই পরীক্ষা বারবার দেওয়ার সুযোগ নেই; বরং কোর্স পুনরায় নেওয়ার ব্যবস্থা থাকে। অর্থাৎ, ফেল করলে আবার পড়াশোনা করে নতুনভাবে মূল্যায়নের সুযোগ থাকে।

ইউরোপের কিছু দেশ:
কিছু দেশে (যেমন সুইডেন) একাধিকবার পরীক্ষা দেওয়ার সুযোগ থাকে, আবার কিছু বিশ্ববিদ্যালয়ে সীমিত সংখ্যক রিটেকের সুযোগ দেওয়া হয়। তবে কোথাও শিক্ষার্থীদের সম্পূর্ণভাবে “কেটে দেওয়া” নীতি খুব কম দেখা যায়।

এই তুলনা থেকে একটি বিষয় স্পষ্ট—বিশ্বের উন্নত শিক্ষা ব্যবস্থাগুলোতে শাস্তিমূলক নয়, বরং সুযোগ ও পুনর্গঠনের নীতি বেশি গুরুত্ব পায়।

একজন শিক্ষার্থী যদি দ্বিতীয়বার বা তৃতীয়বার পরীক্ষায় বসে, সেটিকে আমরা অনেক সময় “সময় নষ্ট” হিসেবে দেখি। কিন্তু বাস্তবে এটি একটি শেখার প্রক্রিয়া।

গবেষণায় দেখা গেছে, পুনরায় পরীক্ষা দেওয়া শিক্ষার্থীদের ফলাফল উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হতে পারে।  বিশেষ করে যারা পিছিয়ে পড়া বা সুবিধাবঞ্চিত, তাদের জন্য এই সুযোগটি আরও গুরুত্বপূর্ণ।

তাহলে প্রশ্ন ওঠে—এই সুযোগ কেড়ে নেওয়া কি সামাজিক বৈষম্য আরও বাড়াবে না?

এই নীতির একটি মনস্তাত্ত্বিক দিকও আছে। যদি একজন শিক্ষার্থী জানে, তার হাতে মাত্র দুইবার সুযোগ—তাহলে কি সে আরও মনোযোগী হবে, নাকি ভয় ও চাপের কারণে আরও খারাপ করবে?

বাংলাদেশের বাস্তবতায় পরীক্ষার চাপ, পারিবারিক প্রত্যাশা, সামাজিক লজ্জা—সব মিলিয়ে অনেক শিক্ষার্থী মানসিকভাবে ভেঙে পড়ে। সেখানে সুযোগ কমিয়ে দেওয়া মানে তাদের ওপর চাপ আরও বাড়ানো। এটি কি শিক্ষাকে প্রতিযোগিতামূলক যুদ্ধ বানিয়ে দেবে না।

যদি সত্যিই শিক্ষা ব্যবস্থার মান বাড়াতে হয়, তাহলে প্রশ্নটি হওয়া উচিত—
© কেন শিক্ষার্থীরা ফেল করছে?
© কেন কোচিং নির্ভরতা বাড়ছে?
 © কেন প্রশ্নপত্র ফাঁস হয়?

এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না খুঁজে কেবল সুযোগ সীমিত করা মানে সমস্যার মূল এড়িয়ে যাওয়া।
বিকল্প কী হতে পারে? শুধু সীমাবদ্ধতা আরোপ না করে কিছু কার্যকর পদক্ষেপ নেওয়া যেতে পারে—
© রিমেডিয়াল শিক্ষা (Remedial classes)
© ফেল করা শিক্ষার্থীদের জন্য বিশেষ ক্লাস চালু করা।
© ধাপে ধাপে মূল্যায়ন (Continuous assessment)
© একদিনের পরীক্ষার ওপর পুরো ভবিষ্যৎ নির্ভর না করা।
© পুনর্মূল্যায়ন পদ্ধতির উন্নতি
© স্বচ্ছ ও প্রযুক্তিনির্ভর মূল্যায়ন নিশ্চিত করা।
© কারিগরি ও বিকল্প শিক্ষা পথ
© সবাইকে একই একাডেমিক পথে না ঠেলে দিয়ে বিকল্প পথ তৈরি করা।

সবশেষে প্রশ্নটি দার্শনিক—
শিক্ষা কি একটি “ছাঁকনি” (filter), যেখানে দুর্বলরা বাদ পড়বে?
নাকি এটি একটি “সুযোগের ক্ষেত্র” (opportunity), যেখানে সবাই উন্নতির সুযোগ পাবে?
যদি আমরা প্রথমটিকে বেছে নিই, তাহলে “দুইবারের বেশি সুযোগ নয়” নীতি যুক্তিযুক্ত মনে হতে পারে।
কিন্তু যদি আমরা দ্বিতীয়টিকে বিশ্বাস করি, তাহলে এই নীতি প্রশ্নবিদ্ধ হয়ে পড়ে।

“দুইবারের বেশি ফেল করলে আর সুযোগ নয়”—এই প্রস্তাবটি সমস্যার একটি সরলীকৃত সমাধান। এটি হয়তো কিছু ক্ষেত্রে শৃঙ্খলা আনতে পারে, কিন্তু একই সঙ্গে এটি হাজারো শিক্ষার্থীর জন্য দরজা বন্ধ করে দিতে পারে।

শিক্ষা ব্যবস্থার প্রকৃত সংস্কার মানে শুধু কঠোরতা নয়, বরং ন্যায়, মানবিকতা এবং বাস্তবতার সমন্বয়।

তাই প্রশ্নটি আবারও ফিরে আসে—দরজা বন্ধ করে দেওয়া কি সত্যিই সমাধান, নাকি এটি আমাদের ব্যর্থতার দায় শিক্ষার্থীদের ওপর চাপিয়ে দেওয়ার আরেকটি উপায়?

শিক্ষাবার্তা /এ/ ১২/০৪/২০২৬

দেশ বিদেশের শিক্ষা, পড়ালেখা, ক্যারিয়ার সম্পর্কিত সর্বশেষ সংবাদ শিরোনাম, ছবি, ভিডিও প্রতিবেদন সবার আগে দেখতে চোখ রাখুন শিক্ষাবার্তায়